考えることまで効率化する時代に、私たちが失うかもしれないもの

少し前までは、分からないことがあれば本で調べたり、人に聞いたり、自分なりに考えたりしていました。

文章を書くときも、何をどう伝えようかと悩み、書いては消し、また考える。

ところが今は、AIに質問すれば、わずかな時間で答えが返ってきます。

文章も、企画も、アイデアも、あっという間に作ってくれます。

本当に便利な時代になりました。

私自身もAIを使っていますし、その便利さには日々驚かされています。

ただ、脳や神経の働きを考える仕事をしている立場から、一つ気になることがあります。

人間が自分で考えなくてもよくなったとき、私たちの脳はどうなっていくのでしょうか。

今回は、そんな少し先の未来について考えてみたいと思います。

便利な生活は、人間の身体を変えてきた

少し昔の暮らしを想像してみてください。

移動するには歩く。

重い荷物は自分で運ぶ。

階段を上り、しゃがみ、立ち上がり、身体を動かして生活する。

今ではどうでしょう。

車があり、エレベーターがあり、洗濯機や掃除機があり、生活の多くが自動化されています。

そのおかげで、私たちは大変な労働から解放されました。

しかし、その一方で身体を動かす機会は減りました。

筋肉や骨、心肺機能は、適切な負荷がかかることで維持されます。

使わなければ、その能力は低下しやすくなります。

これは神経系も同じです。

歩くときには、足の裏からの感覚、関節や筋肉からの情報、目からの情報、内耳のバランス感覚などを、脳が絶えず処理しています。

転びそうになれば身体を立て直し、段差があれば足の動きを調整します。

つまり、歩くという何気ない行動にも、さまざまな神経活動が関わっているのです。

便利な道具によって身体を使う機会が減れば、こうした経験も減っていきます。

そして今、同じような変化が、私たちの「考える」という活動にも起ころうとしているのかもしれません。

今度はAIが、人間の「考える仕事」を代わりにしてくれる

これまでの文明は、主に身体の負担を減らしてきました。

ところがAIは少し違います。

人間の頭の中で行っていた仕事まで、代わりにしてくれるようになりました。

例えば、こんなことはないでしょうか。

何か文章を書こうとしても、最初の一行がなかなか浮かばない。

以前なら、言葉を探して、あれこれ考えたものです。

でも今なら、AIに「こんな文章を書いて」と頼めば、数秒で立派な文章が完成します。

悩まなくてもいい。

考え込まなくてもいい。

失敗して書き直す必要もない。

これはとても便利なことです。

ただ、ここで一つ考えてみたいのです。

文章が完成したことと、自分で文章を作る能力が育ったことは、同じでしょうか。

出来上がったものが立派でも、その過程を自分自身が経験していなければ、身につかない能力もあるはずです。

脳は「使い方」によって変化する

人間の脳には、経験や学習によって神経のつながりや働き方が変化する性質があります。

これを「神経可塑性（しんけいかそせい）」といいます。

難しい言葉ですが、簡単にいえば、脳は経験によって変化するということです。

例えば、自転車に乗る練習を考えてみましょう。

最初はバランスが取れず、何度も失敗します。

それでも練習を重ねるうちに、少しずつ上手に乗れるようになります。

これは筋肉が強くなっただけではありません。

目や耳、筋肉、関節などから入ってくる情報を使い、脳が身体の動かし方を学習しているのです。

そして、この学習には失敗が欠かせません。

思った通りに動かなかった。

バランスを崩した。

次は少し違う動きをしてみよう。

そんな試行錯誤の積み重ねが、脳の働きを変えていきます。

考えることも、これに似た部分があります。

分からないことを調べる。

自分なりに予想する。

間違いに気づく。

もう一度考える。

こうした経験を通じて、記憶や判断、問題解決の能力が育っていきます。

では、もし最初から正解らしいものが与えられたらどうでしょう。

失敗する必要も、試行錯誤する必要もなくなります。

もちろん、それで時間を節約することには大きな価値があります。

しかし、時間を節約した分、自分自身が学習する機会まで減ってしまう可能性があるのです。

脳にとって大切なのは、答えよりも「そこにたどり着く過程」

人間の脳の前のほうには、前頭前野という領域があります。

ここは、物事を計画したり、情報を整理したり、衝動を抑えたり、状況に応じて判断を変えたりする働きに深く関わっています。

例えば、難しい問題に直面したとき。

「どうすれば解決できるだろう？」

「この方法ではうまくいかないな」

「別の考え方をしてみよう」

そんなふうに考えているとき、前頭前野を含むさまざまな脳のネットワークが働いています。

また、記憶に深く関わる海馬という領域も重要です。

以前に学んだことを思い出し、新しい情報と結びつけることは、学習に欠かせない過程です。

ところが、分からないことがあるたびにAIへ質問し、出てきた答えを読むだけになったらどうでしょう。

情報を得ることはできます。

しかし、自分の記憶から答えを探したり、複数の情報を組み合わせて考えたりする機会は減るかもしれません。

これは、計算機を使うことに少し似ています。

計算機が悪いわけではありません。

ただ、簡単な計算まですべて機械に任せていれば、暗算する機会は少なくなります。

AIの場合、その対象が計算だけではありません。

文章、思考、判断、そして創造性にまで広がっているのです。

実際に、AIを使う人の脳には何が起きているのか

興味深い研究があります。

2025年に発表された、AIを使った文章作成と脳の活動を比較した研究です。

参加者を、AIを使用するグループ、検索エンジンを使用するグループ、外部ツールを使わず文章を書くグループに分け、脳波などを調べました。

その結果、AIを使用したグループでは、外部ツールを使わなかったグループに比べ、脳波から推定される脳領域間のつながりが弱い傾向が報告されました。

また、自分の書いた文章の内容を思い出すことにも違いがみられました。

ただし、この研究だけで「AIを使うと脳が衰える」と結論づけることはできません。

脳の活動が少ないからといって、必ずしも悪いわけではないからです。

効率よく処理できるようになった結果、活動が少なくなる場合もあります。

また、研究の規模や分析方法には限界があり、長期間AIを使用した場合の影響が明らかになったわけでもありません。

それでも、この研究は重要な問いを投げかけています。

AIを使って仕事ができることと、AIがなくても自分でできることは、果たして同じなのか。

私たちは、この違いを意識する必要があると思います。

私が特に心配しているのは、人間の「創造性」

AIが作る文章を読んでいると、本当によくできていると感じます。

分かりやすく、きれいに整理され、無駄も少ない。

ただ、少し気になることもあります。

どこか似たような文章が増えていないでしょうか。

似たような表現。

似たような構成。

似たような結論。

実は、これに関連する研究もあります。

2024年に発表された研究では、AIの助けを借りた人は、より創造的だと評価される物語を作ることができました。

特に、もともと創作が得意ではない人ほど、その恩恵が大きかったそうです。

ところが一方で、AIの助けを借りた作品同士は、内容が似通いやすいという結果も示されました。

これは面白い現象です。

一人ひとりが作るものの完成度は高くなる。

でも、みんなが似たようなものを作るようになる。

つまり、個人の成果は良くなっても、社会全体の発想の多様性が失われる可能性があるということです。

そもそも、人間の創造性とは何でしょうか。

私は、必ずしも効率よく正解を導き出すことではないと思っています。

何気ない経験。

失敗した記憶。

人との出会い。

理由は分からないけれど、ふと感じた違和感。

時には、まったく関係のない出来事が結びついて、新しい発想が生まれます。

人間の発想には、その人が生きてきた経験が反映されています。

不器用でも、遠回りでも、その人にしか思いつかない考え方がある。

ところが、最初からAIの整った答えを見てしまうと、そこから大きく外れた発想をしにくくなるかもしれません。

すべてが平均点以上になる代わりに、誰も思いつかなかったようなアイデアが生まれにくくなる。

そんな未来には、少し不安を感じます。

もう一つ怖いのは、「自分で判断する力」を手放してしまうこと

AIは、驚くほど自然な文章で説明してくれます。

しかも、自信がありそうに見えます。

しかし、AIの答えがいつも正しいとは限りません。

間違った情報でも、もっともらしく説明してしまうことがあります。

ここで大切になるのが、答えを疑う能力です。

「本当にそうなのか？」

「別の考え方はないのか？」

「何を根拠にそう言っているのか？」

こうした問いを持ち続けることが重要です。

私は普段、患者さんの身体を評価するとき、検査結果や訴えをもとに、何が起きているのかを考えます。

同じ症状でも、背景にある問題は一人ひとり異なります。

だからこそ、最初から一つの答えを決めつけず、いくつもの可能性を検討するようにしています。

AIは、そんなときにも役立ちます。

自分では気づかなかった考え方や、関連する研究を示してくれることがあるからです。

ただし、AIの答えをそのまま患者さんに当てはめるわけにはいきません。

実際に患者さんを診て、検査をして、経過を確認し、最終的に判断するのは人間です。

これは医療だけの話ではありません。

仕事でも、教育でも、日常生活でも同じだと思います。

AIを利用する能力が高くなっても、自分で正しいかどうかを判断できなければ、かえって危険な場面もあるでしょう。

では、AIを使わないほうがいいのか？

私はそうは思いません。

むしろ、AIには大きな可能性があると感じています。

これまで理解できなかった専門的な内容を、分かりやすく説明してくれる。

自分だけでは見つけられなかった情報に出会える。

一つの問題について、異なる立場からの意見を知ることができる。

使い方によっては、私たちの思考をより深める道具にもなります。

大切なのは、AIに何を任せるかということです。

例えば、何か疑問が浮かんだとき。

最初からAIに答えを求めるのではなく、まずは自分なりに考えてみる。

「自分はこう思うけれど、どうだろう？」

「この考え方に問題はないだろうか？」

「反対の意見や、見落としている点はないだろうか？」

そんなふうにAIを使えば、自分の考えを深めることができます。

そして最後に、AIを閉じて、自分の言葉で説明できるか確認してみる。

それができなければ、まだ自分の知識にはなっていないのかもしれません。

AIに考えてもらうのではなく、AIを使って自分がもっと深く考える。

私は、この違いがとても大切だと思っています。

人間には、あえて効率化しない時間が必要なのかもしれない

人間は、便利さを求めて文明を発展させてきました。

それによって、多くの苦労から解放され、寿命も延び、生活は豊かになりました。

便利になること自体は、決して悪いことではありません。

ただ、身体を動かさなくても生活できる環境が、必ずしも身体の健康に良いとは限らないように。

考えなくても答えが手に入る環境が、必ずしも脳の成長に良いとは限りません。

とはいえ、AIによって長期的に脳の機能が低下するかどうかは、まだ十分に分かっていません。

今後の研究を待つ必要があります。

それでも、脳が経験によって変化するという性質を考えれば、使い方には注意する価値があると思います。

答えが出ずに悩む時間。

何度も間違える経験。

自分の考えが否定され、もう一度考え直すこと。

一見すると、無駄に思えるかもしれません。

でも、その過程にこそ、人間が学習し、成長していくための大切な経験が含まれているのではないでしょうか。

私は、AIによって人間の創造性が失われると決めつけるつもりはありません。

ただ、こんなことは考えています。

創造することの結果だけを手に入れて、創造する経験そのものを失ってしまっては、少し寂しい。

何かを作る楽しさは、完成したものの美しさだけではありません。

悩んだり、失敗したり、思いがけない発見をしたりする過程にもあるはずです。

身体を使うこと。

頭を使うこと。

自分で考え、自分で選び、自分で行動すること。

どれだけ文明が発展しても、こうした経験は大切にしていきたいものです。

そして、この文章もAIの力を借りてまとめています。

だからこそ、余計に考えてしまうのです。

AIが私たちを賢くしてくれるのか。それとも、賢くなったような気分にさせてくれるだけなのか。

その答えは、きっとAI自身ではなく、私たち人間の使い方にあるのでしょう。

参考文献

1. Lee HP, et al. (2025). The Impact of Generative AI on Critical Thinking: Self-Reported Reductions in Cognitive Effort and Confidence Effects From a Survey of Knowledge Workers. CHI 2025.
   https://doi.org/10.1145/3706598.3713778

2. Kosmyna N, et al. (2025). Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task. arXiv（査読前論文）.
   https://arxiv.org/abs/2506.08872

3. Doshi AR, Hauser OP. (2024). Generative AI enhances individual creativity but reduces the collective diversity of novel content. Science Advances, 10(28).
   https://doi.org/10.1126/sciadv.adn5290

4. Risko EF, Gilbert SJ. (2016). Cognitive Offloading. Trends in Cognitive Sciences, 20(9), 676–688.
   https://doi.org/10.1016/j.tics.2016.07.002

5. Beaty RE, et al. (2016). Creative Cognition and Brain Network Dynamics. Trends in Cognitive Sciences, 20(2), 87–95.
   https://doi.org/10.1016/j.tics.2015.10.004